ਦਿੱਲੀ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਨੇ ਵੀਰਵਾਰ ਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ ਕਿ 150 ਮਿਲੀਅਨ ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਮ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ‘ਤੇ ਕਿਵੇਂ ਕਟੌਤੀ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਲਈ ਬੈਠ ਰਿਹਾ ਸੀ। ਅਦਾਲਤ ਦੀਆਂ ਟਿੱਪਣੀਆਂ ਉਦੋਂ ਆਈਆਂ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ 21 ਜੂਨ ਨੂੰ ਹੋਣ ਵਾਲੀ NEET ਦੀ ਮੁੜ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਦੇ ਸਰਕਾਰ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿਰੁੱਧ ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਮ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ‘ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਕੀਤੀ।
ਜਸਟਿਸ ਤੇਜਸ ਕਰੀਆ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਮ ਅਤੇ ਭਾਰਤ ਸਰਕਾਰ ਦੋਵਾਂ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਵਜੋਂ ਆਪਣੀ ਦਲੀਲ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਿਆਂ ਕਿਹਾ, “ਅਸੀਂ 150 ਮਿਲੀਅਨ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਰੋਕ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਕ ਨਾਗਰਿਕ ਪ੍ਰੀਖਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹੈ?
ਭਾਰਤ ਸਰਕਾਰ ਵੱਲੋਂ ਪੇਸ਼ ਹੋਏ, ਸਾਲਿਸਟਰ ਜਨਰਲ (ਐਸਜੀ) ਤੁਸ਼ਾਰ ਮਹਿਤਾ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਮ ‘ਤੇ ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਸਮੂਹ ਅਤੇ ਚੈਨਲ ਕੰਮ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਸ਼ਾਇਦ ਕਦੇ ਵੀ ਚੈਨਲਾਂ ਦੇ ਦੂਜੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ‘ਤੇ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਨਹੀਂ ਸੁਣਿਆ ਹੋਵੇਗਾ।
ਇੱਕ ਪਿਛਲੇ ਕੇਸ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਸਰਕਾਰ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਰੋਕ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਇਹ ਵੀ ਪੜ੍ਹੋ: ‘ਆਪ’ ਮੁਖੀ ਅਰਵਿੰਦ ਕੇਜਰੀਵਾਲ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਮ ‘ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਪੇਪਰ ਲੀਕ ਦਾ ਹੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ
ਜਿਸ ‘ਤੇ, ਐਸਜੀ ਮਹਿਤਾ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਰਾਜ ਜਾਂ ਰਾਜ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਿੱਚ ਇੰਟਰਨੈਟ ਪਾਬੰਦੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਸਿਰਫ 10% ਲੋਕ ਹੀ ਬਦਮਾਸ਼ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ … ਪਰ ਇਹ ਪੂਰੇ ਖੇਤਰ ‘ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫਿਰ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਵਸਥਾ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਅਜਿਹੀ ਵਿਵਸਥਾ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ।
ਬੈਂਚ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਇਹ ਉਹ ਥਾਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਅਨੁਪਾਤ ਦਾ ਟੈਸਟ ਆਉਂਦਾ ਹੈ।
‘ਬੈਕਡੇਟਿੰਗ ਅਸਲ ਖ਼ਤਰਾ ਹੈ’
ਐਸਜੀ ਮਹਿਤਾ ਨੇ ਫਿਰ ਬੈਂਚ ਨੂੰ ਜਨਤਾ ਅਤੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਦੇ ਹਿੱਤ ਵਿੱਚ ਪਾਬੰਦੀ ‘ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ। ਉਸਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਬਾਰ ਅਤੇ ਬੈਂਚ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਮ ਦੀ ‘ਸੰਪਾਦਨ’ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਨੂੰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
“ਉਹ [Telegram] ਮਿਤੀ ਅਤੇ ਸਮਾਂ ਸੰਪਾਦਨ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਨਾਮਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ। ਕਹੋ ਕਿ 21 ਜੂਨ ਨੂੰ ਹਰ ਕਿਸੇ ਕੋਲ ਪੇਪਰ ਹੈ, ਕੋਈ ਇਸਨੂੰ 22 ਜੂਨ ਨੂੰ ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਮ ‘ਤੇ ਪੋਸਟ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਮਿਤੀ ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਨੂੰ ਸੋਧ ਕੇ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ 18 ਜੂਨ ਨੂੰ ਅਪਲੋਡ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਇਹ 2024 ਵਿੱਚ ਹੋਇਆ ਸੀ, ”ਉਸਨੇ ਕਿਹਾ।
ਹੋਰ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨਾਂ ਨਾਲ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਐਸਜੀ ਮਹਿਤਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਸੰਦੇਸ਼ ਸੰਪਾਦਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਅਜਿਹਾ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਮ ਦੇ ਨਾਲ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ “ਸਮਾਨ ਅਨੁਕੂਲ ਪਾਬੰਦੀ” ਹੈ ਅਤੇ ਕੋਈ ਵੀ ਉਪਭੋਗਤਾ ਜਿਸ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪਾਬੰਦੀ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਦਾਲਤ ਵਿੱਚ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ।
“ਜਦੋਂ ਵੀ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਵਿਚੋਲੇ ਵਿਚ, ਕੋਈ ਸੰਪਾਦਿਤ ਪੋਸਟ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਇਹ ਕਹਿੰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨੂੰ ਸੰਪਾਦਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। [Telegram] ਕਹਿ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਹਨ। ”
ਐਸਜੀ ਮਹਿਤਾ ਨੇ ਕਿਹਾ, “ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਹਨ ਅਤੇ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਪੱਧਰ ‘ਤੇ ਪ੍ਰੀਖਿਆ ਦੀ ਪੂਰੀ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਨੂੰ ਬਦਨਾਮ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਸ ਸਮੇਂ ਇਹ ਮੇਰੇ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਸਮੇਂ ਵਿਚਾਰ ਜਨਤਕ ਵਿਵਸਥਾ ਦਾ ਮੁੱਦਾ ਹੈ,” ਐਸਜੀ ਮਹਿਤਾ ਨੇ ਕਿਹਾ।
“ਸੰਭਾਵੀ ਨੁਕਸਾਨ ਬਹੁਤ ਵੱਡਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਕਹਿ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੇਰੇ ਮਾਲਕ ਇਸ ਪੜਾਅ ‘ਤੇ ਦਖਲ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ.”
ਸਲਾਹਕਾਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਆਉਣ-ਜਾਣ
ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਮ ਵੱਲੋਂ ਪੇਸ਼ ਹੋਏ ਸੀਨੀਅਰ ਐਡਵੋਕੇਟ ਧਰੁਵ ਮਹਿਤਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਜੇਕਰ ਸੁਨੇਹਾ ਐਡਿਟ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਟਾਈਮਸਟੈਂਪ ਨਹੀਂ ਬਦਲਦੇ। “ਟਾਈਮਸਟੈਂਪ ਨਹੀਂ ਬਦਲੇਗਾ। ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ 21 ਜੂਨ ਨੂੰ ਪੋਸਟ ਕਰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਕਿ ਇਹ 15 ਜੂਨ ਨੂੰ ਪੋਸਟ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ।”
ਐਸ ਜੀ ਮਹਿਤਾ ਨੇ ਫਿਰ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਪੀਡੀਐਫ ਦੀ ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਬਦਲਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਭਾਵੇਂ ਟਾਈਮਸਟੈਂਪ ਇੱਕੋ ਹੀ ਰਹੇ। “ਲੋਕ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ 18 ਜੂਨ ਨੂੰ ਲੋਕਾਂ ਕੋਲ 21 ਜੂਨ ਦਾ ਪ੍ਰਸ਼ਨ ਪੱਤਰ ਸੀ।”
ਗੱਲ ਕੀ ਹੈ?
ਰੀਟੈਸਟ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇਸਦੀ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਸੀਮਤ ਕਰਨ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿਰੁੱਧ ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਮ ਦੀ ਪਟੀਸ਼ਨ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਸੁਣਵਾਈ ਜਸਟਿਸ ਤੇਜਸ ਕਰੀਆ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੀ ਛੁੱਟੀ ਵਾਲੇ ਬੈਂਚ ਨੇ ਕੀਤੀ।
ਐਸ.ਜੀ. ਮਹਿਤਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ “ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ” ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਸਨ ਜੋ ਅਰਜ਼ੀ ਨੂੰ ਸੂਚਿਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਸਨ। ਐਪ ਨੇ ਇਸ ਦਲੀਲ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਸ ਨੇ ਬਾਰ ਅਤੇ ਬੈਂਚ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਸਮੱਗਰੀ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਲਈ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕੀਤਾ।
ਮਹਿਤਾ ਨੇ ਸਰਕਾਰੀ ਹੁਕਮਾਂ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿਹਾ, “ਉਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ‘ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਜ਼ਰੂਰੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ‘ਤੇ ਜਾਣਕਾਰੀ ਦੀ ਅਸਲ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨਾ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ।”
ਬੈਂਚ ਨੇ ਫਿਰ ਇੱਕ ਕਾਲਪਨਿਕ ਸਵਾਲ ਉਠਾਇਆ: ਇਸ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਪੇਪਰ ਲੀਕ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਐਪ ਨੂੰ ਆਰਡਰ ਆਉਣ ਤੱਕ ਨੁਕਸਾਨ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। “ਤੁਹਾਡਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕੀ ਹੈ? ਇਸ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਨਜਿੱਠਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ?”
ਮਹਿਤਾ ਨੇ ਫਿਰ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇੱਥੇ ਮੁੱਦਾ ਪੇਪਰ ਲੀਕ ਹੋਣ ਅਤੇ ਪੈਸੇ ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਸਬੰਧੀ ਝੂਠੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਫੈਲਾਉਣ ਦਾ ਹੈ। “ਪਲੇਟਫਾਰਮ ‘ਤੇ ਹੋਣ ਦਾ ਕਥਿਤ ਕਾਗਜ਼ ਅਸਲ ਕਾਗਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ।”
ਅਦਾਲਤ ਨੇ ਫਿਰ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਪ੍ਰੀਖਿਆਵਾਂ ਹੋਣ ਤੱਕ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਤਾ ਲੱਗੇਗਾ ਕਿ ਐਪ ‘ਤੇ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਪੇਪਰ ਅਸਲੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਬੈਂਚ: ਇਮਤਿਹਾਨ ਹੋਣ ਤੱਕ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਤਾ ਲੱਗੇਗਾ?
ਐਸ ਜੀ ਮਹਿਤਾ ਨੇ ਆਪਣੇ ਵਿਚਾਰ ਰੱਖੇ
ਉਨ੍ਹਾਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਦ ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਮ ਦੀ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲਤਾ ਵੱਖਰੀ ਹੈ ਹੋਰ ਐਪਲੀਕੇਸ਼ਨਾਂ ਨਾਲੋਂ. “ਦੂਜੇ ਵਿਚੋਲਿਆਂ ਦੇ ਉਲਟ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਵੱਖਰਾ ਹੈ। ਇਸ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ‘ਤੇ ਜੋ ਕੀਤਾ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਉਹ ਕਦੇ ਵੀ ਦੂਜੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮਾਂ ‘ਤੇ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ.”
ਆਪਣੀ ਦਲੀਲ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਐਸਜੀ ਮਹਿਤਾ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਮ ‘ਤੇ, ਇੱਕ ਖਾਤਾ ਉਪਭੋਗਤਾ 40 ਬੋਟਸ ਬਣਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕਿ WhatsApp ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ ਇਹ ਪ੍ਰਤੀ ਉਪਭੋਗਤਾ ਇੱਕ ਬੋਟ ਹੈ। “ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਲ ਬਹੁਲਤਾ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਹੈ ਅਤੇ ਫਿਰ ਬੋਟ ਹੋਰ ਗੁਣਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ.”
ਉਸਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਮ ਕਲਾਉਡ-ਅਧਾਰਿਤ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੁਆਰਾ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਏਜੰਸੀਆਂ ਲਈ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਅਸਲ ਉਪਭੋਗਤਾਵਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਭਾਵੇਂ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਕਿਸੇ ਖਾਤੇ ਨੂੰ ਬਲੌਕ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਬਾਰ ਅਤੇ ਬੈਂਚ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਜਾਂਚਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਵਿਅਕਤੀ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਵਿੱਚ ਅਕਸਰ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ।
“ਇਹ ਜਿਸ ਪੈਮਾਨੇ ‘ਤੇ ਇਹ ਗੁਣਾ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਉਹ ਸਿਰਫ ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਮ ‘ਤੇ ਉਪਲਬਧ ਹੈ। ਨਾਲ ਹੀ, ਮੰਨ ਲਓ ਕਿ ਜੇਕਰ ਉਹ ਇੱਕ ਬੋਟ ਨੂੰ ਹਟਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਹੋਰ ਬੋਟ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਨਾਮਾਂ ਅਤੇ ਪਛਾਣਕਰਤਾਵਾਂ ਨਾਲ ਬਣਾਏ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਬੋਟਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਉਪਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਅਸਥਾਈ ਰਾਹਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਸਾਨੂੰ ਫੇਸਬੁੱਕ ਜਾਂ ਵਟਸਐਪ ਵਰਗੇ ਹੋਰ ਵਿਚੋਲਿਆਂ ਨਾਲ ਇਹ ਸਮੱਸਿਆ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਕਲਾਉਡ ਦੁਆਰਾ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਬਲੌਕ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਅਤੇ ਕੋਈ ਵਿਅਕਤੀ ਸ਼ਰਾਰਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਏਜੰਸੀ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, “ਮਹਿਤਾ ਏਜੰਸੀ ਨੇ ਕਿਹਾ।
ਉਸਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਮ ਦੀ ਗੋਪਨੀਯਤਾ ਨੀਤੀ ਇਹ ਵੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਖਾਤਾ ਮਿਟਾਉਣ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਸਟੋਰ ਕੀਤੇ ਸਾਰੇ ਡੇਟਾ, ਸੰਦੇਸ਼ ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਨੂੰ ਮਿਟਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਐਸਜੀ ਮਹਿਤਾ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ, ‘ਅੱਤਵਾਦੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਪਸੰਦੀਦਾ ਐਪ’
ਇੱਕ ਰਿਪੋਰਟ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਐਸਜੀ ਮਹਿਤਾ ਨੇ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਮ ਅੱਤਵਾਦੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਲਈ ਸਭ ਤੋਂ ਪਸੰਦੀਦਾ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਹੈ। ਉਸਨੇ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਟੈਲੀਗ੍ਰਾਮ ਨੇ ਬਾਰ ਅਤੇ ਬੈਂਚ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਇਸਦੇ ਪਲੇਟਫਾਰਮ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਾਰਨ ਕਈ ਹੋਰ ਅਧਿਕਾਰ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਚੁਣੌਤੀਆਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ ਹੈ।
“ਅਸੀਂ ਇਸ ਗੱਲ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਸਾਡੇ ਆਦੇਸ਼ਾਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ, ਅਸੀਂ ਕਹਿ ਰਹੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਬੇਅਸਰ ਹਨ,” ਉਸਨੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਕੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਪਾਬੰਦੀ ਸਿਰਫ ਅਸਥਾਈ ਹੈ।
